Автобусы ПАЗ-4230 «Аврора» и ПАЗ-32053

В конце апреля на автополигоне в Дмитрове появились два автобуса Павловского завода: ПАЗ-4230 «Аврора» и ПАЗ-32053. Учитывая интерес читателей, мы заручились согласием компании «Русские автобусы» и взяли эти машины для редакционных тестов. Поскольку пришлось вписываться в программу заводских испытаний, тестирование автобусов удалось провести только с полной нагрузкой.

Итак, начнем по порядку. Экстерьер ПАЗ-4230 «Аврора» по сравнению с прежней моделью ПАЗ-32053 выглядит более привлекательно, но по поводу некоторых вещей, показавшихся не совсем удачными, скажем несколько слов. Как известно, павловские автобусы традиционно работают не только на дорогах с твердым покрытием, но и там, где кончается асфальт. В последнее время в некоторых городах они нашли широкое применение в качестве маршрутного такси. Наличие больших свесов у «Авроры» сильно ограничивает сферу ее применения, и рассматривать эту машину в качестве преемницы старого доброго ПАЗика нельзя. Для движения по грунтовым дорогам она явно не так хорошо приспособлена, как ПАЗ-32053.

Салон «Авроры» рассчитан на 31 посадочное место. Кресла для пассажиров имеют тканевую обивку с приятным рисунком. При расположении дверей спереди и сзади в салоне получился очень длинный проход. Хорошо, что он не такой узкий, как у некоторых других пригородных автобусов. Нам кажется, что оптимальное место для задней двери – ближе к задней трети салона, как у большинства немецких автобусов, хотя при такой базе и свесах она окажется почти в середине салона.

Салон старого ПАЗика короче, чем у «Авроры» и оборудован одной основной дверью. Вторая, задняя дверь является запасным выходом. Из-за меньшей длины пассажировместимость ПАЗика несколько меньше.

Салон ПАЗ-32053 более просторный, чем у «Авроры», зато менее комфортабелен

Сиденье водителя в обеих машинах с помощью имеющегося набора регулировок позволяет расположиться на рабочем месте достаточно удобно. Наличие подрессоривания кресла делает посадку более комфортной. Конечно, современное сиденье на пневмоподвеске и с более полным набором регулировок было бы комфортабельнее, но все это сказывается, к сожалению, на цене. Для удобной посадки хотелось бы иметь и регулируемую рулевую колонку.

Контрольные лампы на панели приборов расположены в зоне видимости и не перекрываются рулем. Но при ярком освещении панели, например, в солнечный день, горящую контрольную лампу заметить весьма трудно. То же самое можно сказать и о МАЗ-32053. Кстати, это болезнь многих отечественных автомобилей.

Пользование педалями не вызывает затруднений на обеих машинах.

Привод переключения передач на «Авроре» выполнен далеко не лучшим образом. При пользовании рычагом у нас возникали проблемы с выбором передач. На «32053» проблем с выбором и переключением передач тоже хватает, при этом вызывают удивление очень короткие ходы переключения. Догадаться о включении передачи можно на уровне скачкообразного изменения усилия на рычаге КП.

К сожалению, сказать что-либо об отоплении салона, а тест проводился в хороший весенний денек, на улице было +15 градусов, мы ничего не можем.

Максимальной скорости в 88,4 км/ч – эту величину мы получили при замерах, тестируя «Аврору», вполне достаточно для автобуса пригородного сообщения на российских дорогах, хотя заявленная максимальная скорость выше. Динамика разгона с полной нагрузкой находится на приемлемом уровне. На ровных покрытиях претензий к 5-ступенчатой коробке передач у нас не появилось, а вот при движении по дорогам с небольшими подъемами очень хотелось иметь под рукой «половинки» передач. Возможно, это связано с тем, что не хочется лишний раз пользоваться таким непослушным рычагом с тросовым приводом управления коробкой.

Подбор передаточных чисел трансмиссии «Авроры» более характерен для пригородного автобуса, на ПАЗ-32053 он, пожалуй, аналогичен.

Показатели топливной экономичности у «Авроры» находятся на весьма неплохом уровне, а вот скоростные – выглядят заметно хуже. Видимо, это связано с неверной регулировкой привода управления подачей топлива. В самом деле, максимальная мощность двигателя достигается при 2 400 мин^-1, а на нашей машине ограничение оборотов наступает уже при 1 900 мин^-1.

В комбинации приборов «053-го» ПАЗика нас приятно удивило наличие тахометра. Насколько нам известно, на машинах, где применяются двигатели ЗМЗ-523400 (ЗМЗ-53 прежнее название мотора), тахометров никто не ставил.

Топливная экономичность автобуса ПАЗ-32053 существенно хуже. На эту тему можно ничего не говорить, поскольку карбюраторный двигатель на такой машине уже давно никто (кроме павловчан, естественно) не ставит.

Если сравнивать расходы топлива автобусов, то, несмотря на большую массу (почти на 2 350 кг) и почти одинаковую максимальную скорость (разница в скорости 1,2 км/ч), у «Авроры» он на 8,7 л/100 км меньше, чем у ПАЗ-32053. Это 26%. Солидное преимущество, не правда ли? С точки зрения динамики «Аврора» также несколько лучше ПАЗ-32053. В самом деле, средняя скорость на стандартном маршруте имитации городского движения у нее почти на 2 км/ч выше.

Приятно, что на обоих автобусах в стандартном исполнении установлена антиблокировочная система тормозов, что существенно повышает пассивную безопасность машин. Но жаль, что нет противобуксовочной системы, которая тоже была бы не лишней на автобусах, особенно зимой.

Подводя итоги, можно сказать следующее: новая модель лучше прежней и существенно экономичней в эксплуатации. В целом, учитывая большой дефицит автобусов, машины нам понравились, и мы уверены, что они обязательно найдут, точнее, уже нашли свое место на рынке.