Сухопутный пароход
НАМИ-012, использовавший в качестве силовой установки паровой двигатель

История создания паромобиля НАМИ-012, использовавшего в качестве топлива дрова, а в качестве силовой установки паровой двигатель, уже была достаточно подробно описана сначала в статье Вячеслава Мамедова «Паровой автомобиль НАМИ-012», а затем дополнена Дмитрием Дашко в материале «Затея с паромобилями». Почему же мы снова возвращаемся к этой теме? Потому что в феврале этого года на прилавках появилась модель НАМИ-012 в масштабе 1:43, выпущенная компанией SSM.

Сам по себе выпуск экспериментального автомобиля – факт весьма отрадный, потому что производители моделей, как правило, стремятся выпустить сразу целое семейство унифицированных автомобилей, чтобы снизить свои издержки на разработку пресс-форм. Впрочем, нельзя сказать, что модель НАМИ-012 была разработана совсем уж с нуля. Дело в том, что при создании этого паромобиля НАМИ взял за основу шасси ЯАЗ-200. Так же поступили и инженеры SSM – было использовано шасси давно вышедшей модели ЯАЗ-200, которое получило новую кабину и было подвергнуто незначительным доработкам по месту.

Кабина

Начнём наш обзор с кабины, как с самой заметной части этого паромобиля. Прежде всего отметим, что производитель выпустил модель не окончательного варианта НАМИ-012 (если у экспериментальных машин вообще могут быть окончательные варианты, поскольку машины нередко дорабатывают на основании даже промежуточных результатов испытаний), а, скажем так, ходового макета, построенного в 1948 году, главной задачей которого было принципиально определить правильность инженерных решений, применённых в конструкции паросиловой установки, и понять направления дальнейшего совершенствования конструкции. Внешне от последующих вариантов НАМИ-012 он отличается именно кабиной.

Прежде всего обращает на себя внимание характерный Т-образный молдинг на передке кабины. Очень спорный элемент дизайна, конечно. Дело в том, что на первоначальных эскизах экстерьера машины горизонтальный молдинг должен был опоясывать всю кабину, благодаря чему дизайн кабины НАМИ-012 выглядел, может, и не менее спорно, но хотя бы законченно. Бог весть, почему это не было сделано на ходовом образце и почему передок паромобиля в итоге получил такое странное украшение. К сожалению, геометрия этого молдинга передана компанией SSM неверно: сечение горизонтальной его части представляло собой пятиугольник с широким основанием, а не прямоугольник, как это сделано на модели. Как следствие, модель не получила характерные и хорошо видимые на прототипе проекции сопряжения сложной формы горизонтального молдинга и массивной таблички с надписью «НАМИ», его венчающей. Кроме того, окраска молдингов серебрянкой представляется неверной – судя по архивным чёрно-белым фотографиям, скорее всего, этот элемент был хромирован.

Продолжая осматривать передок модели, неожиданно отмечаем сильно утопленные ветровые стекла, что категорически неверно. Они должны быть выполнены практически на одном уровне со стойками, поскольку у НАМИ-012, как и у ЯАЗ-200 или ЗИЛ-157, створки ветровых стёкол открывались наружу для улучшения вентиляции кабины. Впрочем, на модели не обозначены даже сами створки, как будто их никогда и не было у автомобиля! Обрамление рамок ветрового стекла тоже выполнено неверно, плюс сами стёкла меньше по высоте, чем следовало бы. Здесь же упомянем неправильные по форме стеклоочистители и на этом закончим с этим участком паромобиля.

Вообще говоря, кабина модели внешне напоминает леденец – такая же блестящая, гладкая и округлая. А ведь опытная машина выглядела угловато, грубовато (не забудем её предназначение – просто доказать жизнеспособность идеи) и даже, можно сказать, брутально. Прототип на архивных снимках имеет тени даже на плоских элементах кабины, вероятно, её поверхность не была идеально ровной. Рассматриваемая же нами кабина модели не имеет чётких граней, которые хорошо заметны на архивных фотографиях. Ряд мелких деталей мог бы изменить впечатление от модели, но производитель предпочёл от них отказаться ради упрощения технологий изготовления и сборки. Здесь следует отметить полное отсутствие заклёпок под горизонтальным брусом на передке машины (на прототипе расположены горизонтально в два ряда) и по передним стойкам кабины по бокам. Скорее всего, в масштабе эти заклёпки были бы не видны, но для достоверной передачи особенностей модели их можно было бы и сознательно переразмерить.

Кстати, хорошее слово – «переразмерить». Оно исчерпывающе описывает проблему с размерами той или иной детали. Применительно к модели НАМИ-012 переразмерены дверные ручки и поручни на боковинах кабины. Если перевести 1,5 мм диаметра поручней в реальный размер, получатся 64,5 мм – не всякая человеческая ладонь сможет их охватить! При этом сами поручни по длине существенно короче, чем следует.

Опускаемся от условного пояса кабины вниз и отмечаем совершенно неверные защитные решётки перед фарами головного света – в реальности они имели намного более сложную форму. Здесь же производитель в очередной раз упростил себе задачу, выполнив их плоскими и одной деталью.

Что же, передок осмотрели, восторг от выхода новой модели несколько поубавился. А что с остальными частями кабины и её технических отсеков? Геометрия люков топливных бункеров, расположенных на крыше, передана неверно – они должны быть почти квадратной формы и заканчиваться ближе к продольной оси модели, а не так, как это выполнено на модели. Ошибся производитель и с количеством вентиляционных прорезей на боковинах кабины – у модели верхний блок прорезей отчего-то насчитывает только шесть щелей против семи у прототипа. Со средним и нижним блоками SSM обошёлся аккуратнее – количество прорезей совпадает с прототипом.

Вызывает вопросы водительская дверь – субъективно она должна быть шире, чем это выполнено на модели. Однако это пока только предположение автора статьи, чтобы его доказать или опровергнуть необходимо восстанавливать боковую проекцию автомобиля по имеющимся архивным снимкам в три четверти.

Шасси и другие замечания

Читатели журнала, когда-либо забиравшиеся в кабину ГАЗ-66, знают, что очень сложно попасть в неё, минуя специальную подножку, укреплённую на ступице колеса. Таким же способом, скорее всего, попадал в кабину и водитель НАМИ-012 – настоящего НАМИ-012. А вот водителю модели НАМИ-012, если бы такой существовал, нипочем не забраться в кабину, если он не гимнаст и не обладает хорошей растяжкой – из-за унификации с шасси ЯАЗ-200 компания SSM лишила его возможности использовать подножку на ступице. Её просто не установили, по-видимому, в рамках снижения себестоимости модели. Автору видится в этом некоторое пренебрежение к коллекционерам – не случайно что-то напутать, а сознательно заниматься унификацией на модели ценой под 4000 рублей (стоимость приведена на момент написания статьи).

Чтобы закончить уже с передком модели, отметим простенький гладкий бампер, лишённый производителем болтов, которыми он должен крепиться к раме. Непонятны и причины, по которым SSM решил выкрасить бампер в чёрный цвет – на архивных фотографиях он явно того же цвета, что и молдинги на кабине. Не помешал бы модели НАМИ-012 и номерной государственный регистрационный знак. Ведь копеечное же дело – при нынешнем развитии технологий сделать рельефную табличку знака и перевести на неё декаль с номером, чтобы не возиться с окраской.

Кузов традиционно для SSM ради удешевления выполнен одной деталью (на сленге коллекционеров – «ванночкой»), а не собран из пяти элементов (четырёх бортов и основания), как это делается на моделях высокого ценового сегмента. Закономерно на кузове отсутствует внутренняя имитация досок бортов – иначе его отливку было бы не извлечь из пресс-формы. Впрочем, как мы уже сказали, этот кузов унаследован от модели ЯАЗ-200. От модели ЯАЗа с кузовом перешла и толстая подножка на правой передней части кузова для доступа в него со стороны пассажира.

По правому борту машины закономерно отсутствует устанавливавшийся на ЯАЗ-200 топливный бак. НАМИ-012, как мы помним, в качестве топлива использовал дрова и в жидком топливе не нуждался. Фотографии машины с правого борта до нас, кажется, не дошли, но сохранившиеся рабочие эскизы прототипа подтверждают, что освободившееся место ничем не было занято. При этом SSM не потрудился заглушить крепёжные отверстия для бака, а ведь их диаметр около 1 мм – это очень заметно. Кстати, на модели ЯАЗ-200 бак выполнял одну очень важную функцию – он скрывал тумбу крепления кузова к раме. Теперь же этот выбранный когда-то способ крепления снижает общий, и без того не очень высокий, уровень копийности модели.

Рама и колёса тоже унаследованы от модели ЯАЗ-200 и, в принципе, выполнены на достаточно простом уровне, без должной проработки агрегатов. Некая серебристого цвета деталь под кабиной за передней осью, вероятно, имитирует картер парового двигателя. Сейчас уже сложно сказать, как он выглядел на самом деле, но выполнена эта деталь настолько простецки, что почти наверняка неверно. Отдельно огорчило отсутствие проработки днища, но это можно списать на отсутствие необходимой информации по прототипу, хотя известно (и даже опубликованы изображения), что водотрубный котельный агрегат с топливными бункерами седлообразно устанавливался на раму. Так что располагавшиеся на дне топливных бункеров боковые воздухозаборники (их решётки выкрашены чёрным на боковинах кабины), необходимые для поддержания процесса горения в топке и ведущие в никуда – это нонсенс в любом случае.

До наших дней дошли лишь чёрно-белые изображения НАМИ-012. Производитель логично предположил, что вероятнее всего машина была окрашена в защитный зелёный цвет. Такой краски в стране было хоть отбавляй после войны. Но, сделав правильное предположение, SSM сделал неправильный вывод, использовав тот оттенок хаки, который очень близок к используемому в настоящее время, но совершенно нехарактерен для 1948 года. По моему мнению, для окраски модели лучше было бы использовать тот своеобразный тёмный сине-зелёный защитный цвет, в который тогда окрашивали грузовики в СССР.

Заключение

И тем не менее, в этой модели с первого взгляда узнаётся НАМИ-012 даже при всех перечисленных её недостатках. Пусть простенький, пусть недостаточно копийный, но это, безусловно, НАМИ-012. Впрочем, не исключено, что в первую очередь он узнаётся благодаря своей харизматичной внешности и лишь потом уже благодаря моделистам из SSM. Я не определился, следует ли иметь эту модель SSM в коллекции. С одной стороны, она выполнена недостаточно хорошо, с другой – альтернатива в обозримом будущем вряд ли будет выпущена, а существующие на рынке модели НАМИ-012, выпускаемые небольшими мастерскими и частными мастерами, не идут с моделью SSM ни в какое сравнение из-за крайне низкого уровня их исполнения.

Впрочем, компания SSM известна тем, что вскоре после выхода готовой модели выпускает, как правило, набор для самостоятельной сборки этой же модели по цене примерно в два раза дешевле. Так что не исключено, что наилучшим вариантом обретения модели НАМИ-012 для коллекционеров станет именно самостоятельная сборка модели из такого набора с одновременным устранением всех допущенных производителем ошибок.