Шоссе не космос

Едва ли не каждый новичок знает правило трех «д»: дай дорогу дураку. Знание это теоретическое. Собственного опыта слишком мало, чтобы по незначительным признакам распознать, кто сидит за рулем соседнего автомобиля, в считанные секунды понять, что собирается делать этот субъект. И тут же воспользоваться на практике рекомендацией «ДДД». Начинающему водителю эта задачка не по силам. Богатый опыт тоже не гарантирует от ошибок.

«Москвич» лихо подкатил к перекрестку и резко затормозил перед пересекаемой проезжей частью. Формально его водитель выполнил требования знака «Уступите дорогу», который остался в паре десятков метров позади – на ближайшем к перекрестку столбе. С точки зрения техники управления сделано все было отлично. На конкурсе профессионального мастерства этот водитель имел бы реальные шансы занять призовое место. Но улица большого города – не площадка для выявления самого быстрого и умелого. Рядом может оказаться тот, кому не до восхищения ювелирными маневрами коллеги, ему бы со своим транспортным средством совладать и до дома добраться без потерь. Большего не надо, да и не дано.

По главной дороге к перекрестку приближался ЗАЗ-968М. За рулем сидел 78-летний Федор Степанович, давным-давно забросивший ежедневные поездки по городу и выбиравшийся из гаража от случая к случаю. Маневр «Москвича» испугал его, он подумал, вероятно, что другой водитель не видит его, и, чтобы избежать столкновения, крутанул руль вправо.

Инспектор ДПС находился поблизости, но столкновения не видел, зато услышал. От удара «Москвич» вылетел на газон. Хорошо еще, что потенциальный «победитель конкурса по мастерству вождения» в последний момент отпрыгнул (!) от левого борта своего автомобиля к правому. Благодаря потрясающей реакции и изворотливости (в прямом смысле) обошлось без членовредительства. Но «железо» помяли основательно.

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности тогда существовал только в проекте. Поэтому разбирательство пошло по старинке. В местном отделе ГАИ решили, что маневр Федора Степановича был вынужденным. Остановись «Москвич» у знака, его водитель оказался бы вне критики.
Даже во времена относительного порядка на дорогах такой довод выглядел диким. Ведь знак располагался за двадцать с лишним метров до пересекаемой проезжей части! Кто же останавливается на таком удалении от перекрестка, да еще в городе, в условиях интенсивного движения?

Глас вопиющего в пустыне. Сказано по другому поводу, но вполне подходит к тому, с чем столкнулся водитель «Москвича». Что бы он ни говорил, и кому бы из чинов в милицейской форме ни пытался доказать свою правоту, ничего не получалось. Не помогла даже запись в рапорте инспектора (свидетеля происшествия) о том, что «Москвич» к моменту столкновения не успел доехать до пересекаемой проезжей части. Везде слышал одно и то же: требование уступить дорогу, выраженное в данном случае в виде дорожного знака с соответствующим названием, означает, что водитель, к которому относится это требование, не должен вынуждать других водителей, пользующихся преимуществом в движении, тормозить или изменять направление движения. А в данном случае как раз имело место явное и вынужденное изменение направления движения, так что говорить не о чем.

Зацепка все-таки нашлась. Во время осмотра эксперт обратил внимание на отпечаток, который оставил ободок фары «Запорожца» на борту «Москвича». Он был круглым. Никаких продольных царапин или следов рядом не наблюдалось. Это обстоятельство стало неоспоримым аргументом в пользу того, что водитель «Москвича» четко выполнил требование знака «Уступите дорогу».

Теперь ответьте на вопрос: кто из участников описанного происшествия должен был руководствоваться правилом трех «д»? Если захотите поделиться своими соображениями, пишите.