<<< Назад

Заговор против граждан

Сергей Волчков


Депутат Государственной думы, президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль внес на рассмотрение коллег-депутатов законопроект, который узаконит выплаты пострадавшим в аварии с учетом износа их транспортных средств.

История с определением размера выплат тянется уже давно. Отправной точкой стало даже не введение ОСАГО. Ущерб с учетом износа считали еще в СССР. Россия как правопреемница Союза переняла и эту особенность. Некоторая здравая логика в таком подходе есть. Закон о страховании однозначно говорит, что человек не может получить прибыль от страхования. Он должен лишь компенсировать нанесенный вред и не более того.
Раз так, то на подержанную машину по закону должны поставить детали, которые выпустили в том же году, что и автомобиль. Тогда все останутся довольны и никто лишнего не получит. Понятно, что ситуация эта совершенно невозможна*. Просто потому, что никто детали долго не хранит и по годам подбирать не станет. Следовательно, считают страховые компании, получая новые детали на свою трехлетнюю «рухлядь», владелец наживается, аки куркуль!
Теперь посмотрим на ситуацию со стороны автовладельца, который не виноват, но своего любимца лишился. Ему предстоит бегать по страховым компаниям, собирать справки, стоять в очередях, прогуливать работу, может быть, нанимать юриста и в результате получить мизерную компенсацию! При этом в законе проигнорировано, что ранее безаварийная машина и убитый рыдван оцениваются не тождественно! Аварии – весьма серьезная финансовая потеря для владельца. Да и стоимость машины определяется не количеством стоящих на нем ней новых деталей, а годом выпуска и пробегом. Владельцу, по идее, важно, чтобы ему восстановили его автомобиль. Какие туда поставят железки и во сколько обойдется работа, его не волнует. Он не виноват в том, что он пострадал.
Тут самое время вмешаться государству и подкорректировать правила игры. Надо отдать должное, периодически некоторые воздействия на процесс имеют место. Сейчас за всю законодательную власть страны отдувается судебная система РФ. В 2007 году именно в суде вынесли вердикт о возмещении не части ущерба, как намеревалась сделать некая страховая компания, а всей суммы. Еще одно решение определило судьбу другой тяжбы, на которой стоял вопрос о возмещении потери товарного вида после ДТП. Оно тоже поддержало сторону владельца автомобиля, а не страховой компании.
Беда в том, что живем мы не в США и прецедентного права у нас нет**. В каждом новом деле можно снова пройти все стадии судебного делопроизводства, начиная от районного суда и заканчивая Верховным. Лучше раз и навсегда записать все эти моменты в законодательные акты и больше не спорить. Именно это предложил сделать депутат Коваль, но будучи лоббистом страхового сообщества, он в этом вопросе решил отстаивать сторону страховщиков.
У страховщиков же ситуация непростая. Надвигаются серьезные изменения об обязательном страховании, которые, как утверждает западная статистика, увеличат размер выплат примерно на 20%: прямое урегулирование убытков и введение европейского протокола (об этом мы писали в год назад). Над ними висит дамоклов меч неурегулированных споров по жизни и здоровью и число погибших после введения обязательного страхования давно перевалило 100 тыс. человек. Если родственники решат получить денежную компенсацию за безвременно ушедших близких, ОСАГО лопнет как мыльный пузырь! Естественно, страховые компании не хотят такого исхода и делают все возможное, чтобы не доводить систему до краха. Одна из лазеек, позволяющая снизить убыточность – платить за поврежденные автомобили с учетом ущерба.
Винить страховые компании в том, что они намерены зарабатывать деньги, бессмысленно – это их прямая обязанность. Но государство должно дать четкие правила игры, которые сделают процесс комфортным для всех участников. И введение принципа «новое за старое» должно показать гражданам, что страховые компании не просто наживаются, а заботятся о своих клиентах. При этом желательно предусмотреть возможность решения вопроса с исключительно старыми или совсем уж непотребными после аварии автомобилями.
Что же до убыточности, то у нас в стране, равно как и во всем мире, страховое сообщество должно стать тем механизмом, который кровно заинтересован в повышении безопасности движения на дорогах. Заинтересованным не на словах, как, например ГИБДД, а рублем! Логика элементарная: уменьшается число ДТП, сокращается количество погибших и раненых – придется меньше отдать СВОИХ денег. Раз так, то будучи могучими финансовыми структурами, именно страховые компании должны следить за положением дел на дорогах, контролировать работу автоинспекции, проверять безопасность автомобилей, которые попадают на наши дороги, и спрашивать с коммунальных служб в случае если ИХ дороги не в надлежащем состоянии. Но страховые компании пока заняты поиском лазеек в законодательстве, ничего не меняя в главном.


* Все РТИ, химволокна, изделия на основе карбонатов и даже стёкла имеют срок пригодности (Прим. – Ю.П.).** А может быть и к счастью. Специфика прецедентного права в его жесткости. Судьи связаны с когда-то вынесенными решениями сходных дел и не могут отступить от них даже в ущерб справедливости и целесообразности (Прим. – Ю.П.).
Комментировать ... >>
Loading...