Автобусные поезда на базе ЗИС-155, ЗИЛ-158 и прицепа 2ПН-4

Эксперимент с полученными из Германии двухэтажными машинами был признан неудачным по причине их недостаточной устойчивости из-за высоко расположенного центра тяжести. Так, пассажирам не разрешалось стоять на втором этаже, а при неблагоприятных погодных условиях кондукторы зачастую вообще не пускали пассажиров наверх.

Прицеп на время

Специалисты подметили, что на большинстве маршрутов величина пассажиропотока зависит от времени суток и дней недели. В частности, на линиях, связывающих жилые районы с ближайшими станциями метро, наибольший пассажиропоток наблюдался в начале и конце рабочего дня, когда большинство москвичей отправлялись на работу или возвращались домой. Это натолкнуло на мысль создать не новый автобус повышенной вместимости, а пассажирский автопоезд: к обычному городскому автобусу добавлялся прицеп, приспособленный для перевозки пассажиров. Данная идея была не нова: ещё в 1930-е годы в Москве проводились испытания автобусов ЗИС-8 с «прицепными салонами» – двухосными пассажирскими прицепами, а в конце 1950-х – начале 1960-х гг. автобусные поезда получили широкое распространение в Италии, Швейцарии, ФРГ, ГДР, Венгрии и Чехословакии, где составляли 18% от общего количества городских автобусов.

Ориентируясь на европейский опыт эксплуатации автобусных поездов, Исполком Моссовета выпустил распоряжение № 4161 от 5 ноября 1959 г. для Управления пассажирского транспорта Мосгорисполкома (УПТМ). В исполнение данного распоряжения УПТМ издало приказ № 284 от 14 ноября 1959 г., согласно которому завод СВАРЗ должен был до конца 1960-го года разработать документацию и изготовить пять прицепов к автобусам и троллейбусам, используя кузова списанных автобусов ЗИС-155, автобусный парк № 4 передавал на СВАРЗ один автобус, парковый номер 43-27, а автобусный парк № 1 – четыре автобуса, парковые номера МЯ 13-79, 14-67, 14-75 и 14-78. Приказом УПТМ № 307 от 21 декабря 1959 г. Автобусному парку № 7 предписывалось передать на завод «АРЕМКУЗ» три списанных автобуса ЗИС-155, парковые номера МЯ 70-14, 70-50 и 70-07 без двигателя, трансмиссии, редукторов, полуосей для переделки в пассажирские прицепы.

Вариативное конвертирование

Первоначально рассматривались два варианта автопоездов.

1. Тягач из автобуса ЗИС-155, прицеп из автобуса ЗИС-155 с выработанным моторесурсом двигателя.

2. Тягач из автобуса ЗИЛ-158, прицеп из автобуса ЗИС-155 с выработанным моторесурсом двигателя.

Автобусы, использовавшиеся в качестве тягачей, подвергались следующим конструктивным изменениям.

1. На автобусе ЗИС-155 вместо «родного» двигателя мощностью 95 л.с. устанавливался двигатель от автобуса ЗИЛ-158 мощностью 109 л.с.

2. В коробке передач изменялись передаточные числа пятой передачи (с повышающей переделывалась на понижающую – передаточное число изменялось с 0,81 на 2,77).

3. Тормозная система модернизировалась путём добавления третьего ресивера ёмкостью 20 л с выводом на прицеп. Тормозной кран завода-изготовителя менялся на комбинированный тормозной кран МАЗ-200. Изменялось передаточное число привода от двигателя к компрессору (с 1,24 до 0,85). Соответственно менялись диаметры шкивов компрессора и вентилятора.

Изготовление пассажирских прицепов из списанных автобусов позволяло снизить расходы на переоборудование и эксплуатацию в условиях автобусных парков. С автобусов снималось рулевое управление, рычаги, педали, двигатель с коробкой передач и трансмиссией, сиденье водителя, зеркала, приборы, стеклоочистители, перегородка кабины, двери водителя и мотоотсека («калитка») с замком, заводская эмблема, передний бампер, фары, передние указатели поворота и маршрутные указатели. Вместо дверей водителя, моторного отсека и маршрутного фонаря ставилась облицовка. В середине передка оборудовались две небольшие ниши для подключения и питания к электросети и пневмосистеме тягача. В нижней части передка делалась прорезь, позволяющая сцепному дышлу передвигаться в ту или иную сторону. За счёт ликвидации кабины водителя на освободившейся площади устанавливались дополнительные сидения для четырёх пассажиров.

Для сцепления тягача c прицепом использовалась беззазорная сцепка, для крепления которой на автобусах ставился сцепной крюк конструкции завода «АРЕМКУЗ». Прицепы были рассчитаны на работу с кондуктором, в обязанности которого входило открытие и закрытие дверей прицепа, поэтому кран управления дверьми был выведен к кондукторскому месту на задней площадке.

Итоги испытаний

В феврале – мае 1960 г. опытные автопоезда прошли всесторонние испытания, показавшие возможность их эксплуатации в часы «пик» на наиболее загруженных маршрутах, на трассах которых есть подъёмы до 8%. При этом перегрева двигателя не наблюдалось. Скорость движения автопоезда составляла 85% от скорости одиночного автобуса. Однако испытания тормозной системы на покрытой льдом площадке около ВДНХ продемонстрировали, что экстренное торможение автопоезда, особенно на скользкой проезжей части, делало его эксплуатацию опасной. Причинами этого являлись как недостаточная эффективность тормозов, так и большая масса прицепа, особенно при полном заполнении пассажирами. Кроме этого недостаточная мощность двигателей существующих автобусов и троллейбусов, не рассчитанных на буксировку прицепов, приводила к их перегреву. Во время движения троллейбуса МТБ-82Д с пассажирским прицепом по площади Ногина мимо здания ЦК КПСС, в котором сейчас располагается Администрация Президента России, произошло возгорание тягача. И хотя пожар удалось быстро потушить, а пассажиры не пострадали, на троллейбусах с прицепами пришлось поставить крест.

Поиск альтернативы

По итогам испытаний конструкторам пришлось отказаться от переделки списанных автобусов в прицепы и разработать оригинальный пассажирский прицеп меньшей массы. Эту задачу было суждено выполнить сотруднику конструкторского отдела завода «АРЕМКУЗ» Льву Ильичу Брейтерману, выбравшему темой своей дипломной работы создание автобусного поезда.

«К началу работы над пассажирским прицепом я уже несколько лет учился в Заочном институте машиностроения, – вспоминает Лев Ильич. – Работа над дипломным проектом заняла более двух лет вместо полугода: настолько углубился в эту тему, что бросить уже не мог. Существенным преимуществом пассажирских автопоездов в те годы называлась их большая приспособленность к работе в условиях меняющегося пассажиропотока. В межпиковое время прицепы можно отцеплять от автобусов, что позволяет экономить на количестве подвижного состава и обеспечивать перевозки в часы «пик». Таким образом, пассажирские прицепы позволяют решать вопросы обслуживания маршрутов с наибольшей производительностью и экономичностью».

Внедрение технологий

В качестве базового шасси был выбран двухосный грузовой прицеп 2ПН-4 Сердобского машиностроительного завода, на который вместо бортовой платформы устанавливался цельнометаллический пассажирский кузов, максимально унифицированный с кузовом автобуса ЗИЛ-158. Изготовлением кузова и его установкой на шасси прицепа занимался московский завод «АРЕМКУЗ», что потребовало от его работников более высокой культуры производства и освоения новых технологий – вплоть до начала 1960-х завод специализировался на кузовах с деревянным каркасом, а его техническое оснащение, по словам Л.И. Брейтермана, оставляло желать лучшего: «Когда в 1954-м году устроился на «АРЕМКУЗ», ранее проработав на МЗМА, было впечатление, что попал в какую-то мастерскую, а не на крупный авторемонтный завод. На «АРЕМКУЗе» в то время не знали, что такое система допусков и посадок, а окраска кузовов производилась обычной кистью, хотя и весьма качественно. Лишь в середине 1950-х на заводе появились пневмодрели и пневмомолотки, а внедрение краскопультов, сопровождавшееся повышением окладов работников окрасочного цеха, как ни странно, привело к их протесту. Люди были согласны на прежнюю зарплату, только бы не внедрять сложные механизмы», – вспоминает он.

Опытная эксплуатация автопоезда в составе автобуса ЗИЛ-158 и пассажирского прицепа на шасси 2ПН-4, получившего прозвище «племянник», была признана удачной. И в 1960–1961 гг. завод «АРЕМКУЗ» изготовил 50 автобусных поездов. Эти автопоезда поступили в автобусный парк № 2, где эксплуатировались на наиболее загруженных маршрутах до 1964-го года. Первым таким поездом был автобус ММА 26-24 с прицепом МО 09-19, работавшим сначала на 41-м, а затем 17-м маршруте. Первые образцы комплектовались предохранительной решёткой между тягачом и прицепом с правой стороны, предотвращавшей попадание пешеходов под прицеп. Конструкция автопоезда предусматривала наличие радиосвязи между водителем и кондуктором прицепа, что на практике почти не использовалось.

По воспоминаниям ветеранов автобусного транспорта столицы, внедрение этих поездов в эксплуатацию осуществлялось с большим трудом. Руководство парка относилось к ним с подозрением, водители тоже не горели желанием осваивать новую технику. Все видели в автобусах с «племянниками» ненадёжную технику, являвшуюся источником повышенной опасности. Максимальная скорость автопоезда была принудительно ограничена 50 км/ч. По словам Л.И. Брейтермана, тормозная система ЗИЛ-158 была недостаточно эффективной: по результатам испытаний тормозной путь автобуса составлял 12 метров, что на метр больше международных норм, а в условиях реальной эксплуатации он был ещё больше. «Проходное сечение тормозного крана автобуса вместо 8 мм составляет 4 мм. Когда я обратился на ЗИЛ со своими расчётами, мне ответили: «По нашей методике всё правильно! Напиши в дипломе, что стендовые испытания показали, что изменение сечения тормозной системы качественно не влияет на эффективность торможения. Не думал, что солидный завод так поступит», – вспоминает он. При этом собеседник подчеркнул, что за всё время эксплуатации автобусов с прицепами в Москве не было отмечено ни одного несчастного случая с их участием.

По словам инженера, в ходе подготовки дипломной работы ему довелось побывать во многих столичных автохозяйствах, эксплуатирующих грузовые автопоезда, при этом выпуск на линию автопоезда с неисправным воздухораспределителем, обеспечивающим экстренную остановку прицепа в случае разрыва сцепного устройства, являлся нормой. Это объяснялось низкой надёжностью и несовершенной конструкцией тормозов. Проблема была решена после того, как специалисты НАМИ разработали новую конструкцию воздухораспределителя, где на смену манжетам пришли круглые уплотнители.

Скромные итоги эксперимента

Несмотря на то, что завод «АРЕМКУЗ» изготовил 50 автобусных поездов (по другим данным, было изготовлено 48 прицепов и переоборудовано в тягачи 59 автобусов), сведений, что все они были введены в эксплуатацию, нет. Максимальное количество автопоездов, работавших на маршрутах, составляло 41 единицу, но и это продолжалось недолго. По словам ветеранов, официальной причиной быстрого исключения из инвентаря прицепов 2ПН-4 (а соответственно, и автопоездов) была директива полностью перевести городской наземный транспорт Москвы на работу без кондукторов, без которых автопоезда работать не могли, а эксплуатировать их на пригородных линиях не разрешила Госавтоинспекция. По словам Л.И. Брейтермана, существовала ещё одна причина быстрого отказа от них. «В те годы существовала традиция: накануне 7 ноября во внутреннем дворе Моссовета проводились показы новой техники городского хозяйства, на которых экспонировались автобусы, троллейбусы, специализированные прицепы и полуприцепы, гаражное оборудование. Руководство Моссовета вместе с директорами транспортных предприятий обходило выставку, осматривало экспонаты, а директора заводов и инженеры давали разъяснения. По итогам показов, если представленные образцы понравились столичному руководству, их создателям выдавали премию за новую технику и решали дальнейшую судьбу: производить или не производить, – рассказывает он. – Мы выставили опытный образец автобуса с прицепом, а рядом стоял сочленённый «Икарус». Руководитель «Главмосавтотранса» Гоберман и представители УПТМ, осмотрев наш автопоезд, сказали: «Мы не пойдем по этому пути: мы считаем, что будущее за сочленённым автобусом». Судьба прицепов на этом была окончательно решена. Однако в том виде, в каком был сделан наш автопоезд, он по-хорошему не имел права на существование. Его главным недостатком являлось то, что тягач имел несущий кузов, а прицеп – рамную конструкцию. В результате прицеп получился тяжёлый, несмотря на компактные размеры. Хорошо это или плохо? С одной стороны, меньшая масса прицепа снижает риск «складывания» автопоезда. Но с точки зрения нагрузок при торможении это плохо, дорого и неэкономично. Если бы нам дали задание заблаговременно построить пассажирский автопоезд, прицеп имел бы несущий кузов».

После списания большая часть «племянников» была отправлена в металлолом, лишь нескольким из них «повезло» стать строительными бытовками и сараями на дачных участках. Именно в таком виде сотрудники Музея городского пассажирского транспорта г. Москвы в начале 2000-х обнаружили в Подмосковье два таких прицепа. После переговоров с владельцами оба прицепа были перевезены в Москву, и один из них в 2006-м году был отреставрирован Службой материально-технического обеспечения ГУП «Мосгортранс». В планах музея оборудовать автобус ЗИЛ-158 сцепным устройством, что сделает возможным участие прицепа в парадах старинной техники. Кроме него, в коллекции музея имеется троллейбусный прицеп из списанного автобуса ЗИС-155, найденный в подмосковном Жуковском.

Боковая ветвь эволюции

Рассказ об автобусных поездах оказался бы неполным без упоминания об экспериментальном грузовом прицепе, также спроектированным и построенным на заводе «АРЕМКУЗ». Эксплуатация автобусов ЗИЛ-158 на линиях, связывающих Москву с аэропортами, оказалась крайне затруднительной из-за того, что пассажиры этих линий имели при себе объёмный багаж, а конструкция автобуса не предусматривала багажных полок и накопительных площадок, на которых этот багаж можно было бы разместить. Для решения этой проблемы на «АРЕМКУЗе» в 1959 году был изготовлен одноосный грузовой прицеп к ЗИЛ-158. Распоряжением № 131 от 2 ноября 1959 г. Автобусному парку № 3, в котором в те годы проходила опытную эксплуатацию новая и экспериментальная техника, было предписано организовать эксплуатацию автобуса с грузовым прицепом на маршруте № 11, для чего взять во временное пользование с «АРЕМКУЗа» одноосный прицеп и предварительно совершить опытные поездки без пассажиров в присутствии комиссии по улицам Москвы с небольшим движением транспорта. К сожалению, это вся известная автору информация о данном прицепе.

Подводя итог, можно утверждать, что в истории московского автобуса пассажирские прицепы явились «боковой ветвью эволюции». Несмотря на бесспорные достоинства, автобусные поезда обладали рядом существенных недостатков, которые в столичных условиях эксплуатации оказались критическими. Неудачи с их эксплуатацией подвигли конструкторов к поиску других способов повышения пассажировместимости, наиболее эффективным из которых стала эксплуатация сочлененных автобусов.

Но на этом история пассажирских автопоездов в СССР не закончилась…